3月12日，市人民檢察院收到了廣東省高級人民法院的民事判決書，東莞市第一宗由人民檢察院支持社會團(tuán)體提起的環(huán)境民事公益訴訟案件塵埃落定，二審判決袁某蒼、何某朝、陳某江三名被告賠償生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額以及鑒定、訴訟等費用，共計927萬余元，并公開賠禮道歉。
案情回顧：
三名被告半年偷排700噸高濃度廢水
據(jù)判決書披露，2016年6月至2017年1月，袁某蒼雇傭陳某江為其在廣州市增城區(qū)經(jīng)營的無牌電鍍廠的司機(jī)，并指示陳某江駕駛貨車將電鍍廠生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢水，運(yùn)送到何某朝在石碣鎮(zhèn)百花路63號經(jīng)營的無牌廢品收購站內(nèi)，通過私設(shè)的暗管將廢水直接排放到市政下水道。何某朝默許袁某蒼偷排廢水的行為。
在此期間，三人合謀共偷排廢水約700噸。經(jīng)檢測，傾倒點的電鍍廢水含鎳、銅、鋅等各類重金屬嚴(yán)重超標(biāo)，認(rèn)定為有毒物質(zhì)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重?fù)p害。2017年1月13日，袁某蒼等三人的行為，被我市生態(tài)環(huán)境部門在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境部門立即將環(huán)境污染公益訴訟線索移交到市人民檢察院。
鑒于袁某蒼等三人的行為嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境，損害社會公共利益，市人民檢察院對該線索依法立案，并按照訴前程序，于2017年8月發(fā)布公告，督促、鼓勵適格機(jī)關(guān)、有關(guān)組織向人民法院提起民事公益訴訟，東莞市環(huán)境科學(xué)學(xué)會于當(dāng)月回復(fù)并請求支持起訴，市人民檢察院審查后決定支持起訴。該起案件也成為東莞市首宗由人民檢察院支持，社會團(tuán)體提出的環(huán)境民事公益訴訟案件。
駁回上訴，維持原判
2019年7月23日，廣州市中級人民法院對該案作出一審判決，判決3名涉及電鍍廢水直排的被告賠償927萬余元。袁某蒼等三名被告不服判決，向廣東省高級人民法院提出上訴。
袁某蒼等三名被告認(rèn)為，東莞市環(huán)境科學(xué)學(xué)會在一審中提交的《環(huán)境損害評估報告》（下稱《報告》）中生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額計算方式超過了市場標(biāo)準(zhǔn)，判賠金額過高。二審期間，上訴方與被上訴方就此進(jìn)行了激烈辯證。
經(jīng)審理，廣東省高級人民法院認(rèn)為，《報告》中虛擬治理成本法是環(huán)境價值評估方法之一，本案中上訴方偷排的電鍍廢水多達(dá)700噸，持續(xù)時間長，環(huán)境損害不易表征，符合虛擬治理成本法適用條件，且被告偷排的電鍍廢水重金屬濃度極高，屬于有毒物質(zhì)，生態(tài)恢復(fù)成本也應(yīng)相對提高，《報告》結(jié)合環(huán)境功能敏感系數(shù)以及案涉污水處理成本，計算出本案生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為875萬元，計算合規(guī)。
最終，廣東省高級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。